Possible false positive blocking local metadata/indexing workflow in Codex

Olá, equipe.

Estou registrando este relato porque encontrei um possível caso de falso positivo ou excesso de cautela em um fluxo local utilizando o Codex.

O contexto é um projeto independente de organização documental e análise de histórico de desenvolvimento. A atividade em questão consiste em mapear arquivos locais, gerar metadados, separar informações em blocos e criar uma estrutura de apoio para consulta posterior por LLMs. O objetivo é reduzir sobrecarga de contexto, melhorar rastreabilidade e evitar perda de continuidade em projetos longos.

Em determinado momento, o Codex passou a interromper ou bloquear a continuidade do trabalho por possível interpretação de risco de cibersegurança. Pelo que consegui observar, o bloqueio parece ter sido acionado por termos técnicos como “automação”, “agente”, “metadados”, “mapeamento”, “grafo”, “leitura local” ou referências a organização de contexto. No entanto, o fluxo não envolve exploração de sistemas, acesso a terceiros, credenciais, evasão de segurança, scraping indevido, malware, vulnerabilidades ou qualquer ação ofensiva.

O caso prático é simples: há um conjunto de documentos e registros locais do próprio projeto, e o objetivo é apenas construir um índice/metamapa para entender melhor a evolução do trabalho, comparar versões, organizar decisões e preparar futuras etapas de planejamento. Em outras palavras, é uma tarefa de documentação, auditoria interna e estruturação de conhecimento.

O problema é que o bloqueio preventivo impede até mesmo operações de baixo risco, como listar diretórios candidatos, registrar metadados, classificar arquivos por tema ou produzir relatórios de inventário. Isso dificulta o uso do Codex em projetos longos, onde a organização de contexto e a reconstrução histórica são parte essencial do trabalho.

Gostaria de solicitar uma revisão desse comportamento ou orientação sobre como estruturar esse tipo de fluxo para evitar falsos positivos. Seria útil haver uma forma clara de diferenciar:

automação documental/local legítima;
geração de índices e metadados;
análise historiográfica de projeto;
workflows de organização de conhecimento;

de fluxos realmente relacionados a risco de segurança.

Não estou solicitando remoção de proteções de segurança. A intenção é apenas entender como descrever e executar corretamente esse tipo de tarefa legítima sem que ela seja interpretada como atividade ofensiva.

Obrigado.